Frase de Michel Foucault:
“As luzes que descobriram as liberdades inventaram também as disciplinas”
Michel Foucault nasceu em 1926 em Poitiers, no sul da França, numa rica família
de médicos. Aos 20 anos foi estudar psicologia e filosofia na École Normale
Superieure, em Paris, período de uma passagem relâmpago pelo Partido Comunista.
Obteve o diploma em psicopatologia em 1952, passando a lecionar na Universidade
de Lille. Dois anos depois, publicou o primeiro livro, Doença Mental e
Personalidade. Em 1961, defendeu na Universidade Sorbonne a tese que deu origem
ao livro A História da Loucura. Entre 1963 e 1977, integrou o conselho
editorial da revista Critique. Em meados dos anos 1960, sua obra começou a
repercutir fora dos círculos acadêmicos. Lecionou entre 1968 e 1969 na
Universidade de Vincennes e em seguida assumiu a cadeira de História dos
Sistemas de Pensamento no Collège de France, alternando intensas pesquisas com
longos períodos no exterior. A partir dos anos 1970, militou no Grupo de Informações
sobre Prisões. Entre suas principais obras estão História
da Sexualidade e Vigiar e Punir. Foucault morreu de aids, em 1984.
Poucos pensadores da segunda metade do século 20 alcançaram repercussão tão
rápida e ampla quanto o francês Michel Foucault. Por ter proposto abordagens
inovadoras para entender as instituições e os sistemas de pensamento, a obra de
Foucault tornou-se referência em uma grande abrangência de campos do
conhecimento. Em seus estudos de investigação histórica, o filósofo tratou diretamente
das escolas e das idéias pedagógicas na Idade Moderna. Além disso, vem
inspirando uma grande variedade de pesquisas sobre educação em diversos países.
“Foi Foucault quem pela primeira vez mostrou que, antes de reproduzir, a escola
moderna produziu, e continua produzindo, um determinado tipo de sociedade”, diz
Alfredo Veiga-Neto, professor da Universidade Federal do Rio Grande do
Sul.
Em vez de tentar responder ou discutir as questões filosóficas tradicionais,
Foucault desenvolveu critérios de questionamento e crítica ao modo como elas
são encaradas. A primeira conseqüência desse procedimento é mostrar que
categorias como razão, método científico e até mesmo a noção de homem não são
eternas, mas vinculadas a sistemas circunscritos historicamente. Para ele, não
há universalidade nem unidade nessas categorias e também não existe uma
evolução histórica linear. O peso das circunstâncias não significa, no entanto,
que o pensador identificasse mecanismos que determinam o curso dos fatos e os
acontecimentos, como o positivismo e o marxismo.
Investigando o conceito de homem no qual se sustentavam as ciências naturais e
humanas desde o iIuminismo, Foucault observou um discurso em que coexistem o
papel de objeto, submetido à ação da natureza, e de sujeito, capaz de apreender
o mundo e modificálo. Mas o filósofo negou a possibilidade dessa convivência.
Segundo ele, há apenas sujeitos, que variam de uma época para outra ou de um
lugar para outro, dependendo de suas interações.
Disciplina e modernidade: Foucault
concluiu, no entanto, que a concepção do homem como objeto foi necessária na
emergência e manutenção da Idade Moderna, porque dá às instituições a
possibilidade de modificar o corpo e a mente. Entre essas instituições se
inclui a educação. O conceito definidor da modernidade, segundo o francês, a
disciplina – um instrumento de dominação e controle destinado a suprimir ou
domesticar os comportamentos divergentes. Portanto, ao mesmo tempo que o
iluminismo consolidou um grande número de instituições de assistência e
proteção aos cidadãos – como família, hospitais, prisões e escolas –, também
inseriu nelas mecanismos que os controlam e os mantêm na iminência da punição.
Esses mecanismos formariam o que Focault chamou de tecnologia política, com
poderes de manejar espaço, tempo e registro de informações – tendo como
elemento unificador a hierarquia. “As sociedades modernas não são
disciplinadas, mas disciplinares: o que não significa que todos nós estejamos
igual e irremediavelmente presos às disciplinas”, diz Veiga-Neto.
O filósofo não acreditava que a dominação e o poder
sejam originários de uma única fonte – como o Estado ou as classes dominantes
–, mas que são exercidos em várias direções, cotidianamente, em escala múltipla
(um de seus livros se intitula Microfísica do Poder). Esse exercício também não
era necessariamente opressor, podendo estar a serviço, por exemplo, da criação.
Foucault via na dinâmica entre diversas instituições e idéias uma teia
complexa, em que não se pode falar do conhecimento como causa ou efeito de
outros fenômenos. Para dar conta dessa complexidade, o pensador criou o
conceito de poder-conhecimento. Segundo ele, não há relação de poder que não
seja acompanhada da criação de saber e vice-versa. “Com base nesse
entendimento, podemos agir produtivamente contra aquilo que não queremos ser e
ensaiar novas maneiras de organizar o mundo em que vivemos”, explica
Veiga-Neto.
Arqueologia do saber :A contestação e
a revisão de conceitos operadas por Foucault criaram a necessidade de refazer
percursos históricos. Não é sobre os governos e as nações que ele concentra
seus estudos, mas sobre os sistemas prisionais, a sexualidade, a loucura, a
medicina etc. Três fases se sucederam em sua obra. A da arqueologia do
conhecimento é marcada pela análise dos discursos ao longo do tempo, de acordo
com as circunstâncias históricas, em busca de um saber que não foi
sistematizado. A genealógica corresponde a um conjunto de investigações das
correlações de forças que permitem a emergência de um discurso, com ênfase na
passagem do que é interditado para o que se torna legítimo ou tolerado.
Finalmente, a fase ética centra o foco nas práticas por meio das quais os seres
humanos exercem a dominação e a subjetivação, conceito que corresponde,
aproximadamente, a assumir um papel histórico.
A docilização do corpo no espaço e no
tempo: Para Foucault, a escola é uma das "instituições de
seqüestro", como o hospital, o quartel e a prisão. "São aquelas
instituições que retiram compulsoriamente os indivíduos do espaço familiar ou
social mais amplo e os internam, durante um período longo, para moldar suas
condutas, disciplinar seus comportamentos, formatar aquilo que pensam
etc.", diz Alfredo Veiga-Neto. Com o advento da Idade Moderna, tais
instituições deixam de ser lugares de suplício, como castigos corporais, para
se tornarem locais de criação de "corpos dóceis". A docilização do
corpo tem uma vantagem social e política sobre o suplício, porque este
enfraquece ou destrói os recursos vitais. Já a docilização torna os corpos produtivos.
A invenção-síntese desse processo, segundo Foucault, é o panóptico, idealizado
pelo filósofo inglês Jeremy Bentham (1748-1832): uma construção de vários
compartimentos em forma circular, com uma torre de vigilância no centro. Embora
não tenha sido concretizado imediatamente, o panóptico inspirou o projeto
arquitetônico de inúmeras prisões, fábricas, asilos e escolas. Uma das muitas
"vantagens" apresentadas pelo aparelho para o funcionamento da
disciplina é que as pessoas distribuídas no círculo não têm como ver se há
alguém ou não na torre. Por isso, internalizam a disciplina. Ampliada a
situação para o âmbito social, a disciplina se exerce por meio de redes
invisíveis e acaba ganhando aparência de naturalidade.
Para pensar: É comum a educação
ser encarada como um valor único, invariável e redentor. Mas Foucault a via
enredada em seu contexto cultural. Por isso, o ensino que em uma época é
considerado a salvação do ser humano, em outra pode ser visto como nocivo. Você
já pensou nas implicações políticas e sociais da educação atual, com base em
sua experiência? O professor brasileiro leva em conta as conclusões ao planejar
o trabalho em sala de aula?
